lunedì 25 novembre 2024 | Roma | Meteo
 

» Calciolaziale > Promozione > Obiettivo su

L'editoriale sul caso ISCHIA di CASTRO-CASTRENSE


articolo del 27/3/2013



L’editoriale – La polemica sul ricorso della Castrense, sollevata dal Grifone Monteverde


Pensiero mio

di Max Cannalire


Domenica scorsa, prima di entrare in studio a Rete Oro, mi sono confrontato con Carlo Vaccaro, che reputo sia uno dei migliori addetti alla comunicazione in giro, tra la Promozione e il settore giovanile. Lui sosteneva una parte delle cose che ho letto, con calma, nel comunicato fatto dal Grifone Monteverde. Provo, prima di prendere il caffè del primo mattino, a trattare, frase per frase, le motivazioni del dissenso del club di via Portuense e piazza Scotti, relative al ricorso fatto dalla Castrense sul 2-2 maturato sul campo di Ischia.

Personalmente reputo la Castrense una società organizzata, e bene, perché se ha fatto una cosa che è nelle possibilità concesse dal regolamento, normale è che tuteli i suoi interessi, che sono quelli di arrivare più in alto possibile; e normale sarà, anzi verrebbe da dire normativo, che il Giudice Sportivo, dia ragione o torto a una doglianza, una lamentela connessa all’errore altrui. I tempi per il ricorso, negli anni, sono stati stabiliti in sette giorni per chi vuole ottenere i tre punti sulla propria partita, mentre, dopo il caso-Moscardelli, stagione 2001-2002, duello in vetta al girone A di Eccellenza Cisco Collatino-Guidonia, la giustizia sportiva ha arginato il concetto di togliere tre punti a partita vinta, in presenza di un giocatore squalificato, sanzionando la società interessata con un punto per gara giocata in posizione di difetto. Questo per non penalizzare troppo chi commette un errore.

Comprendo la tanta passione dei dirigenti del Grifone, che si evince dai toni utilizzati circa l’etica sportiva ma la Castrense, che non ha bisogno di avvocati difensori, ha semplicemente utilizzato ciò che le regole le permettono su un determinato caso; e come è lecito criticare sul piano dell’etica sportiva un club ricorrente alla Giustizia Sportiva, è altrettanto legittimo rivolgersi alla stessa per rimettere le cose all’interno dei regolamenti, che esistono per essere rispettati e, in caso contrario, applicati. Il Grifone definisce sbagliato rivolgersi alla Giustizia sportiva. Perché? C’è, appositamente, un Comitato Regionale, che negli anni si sta organizzando meglio, vedi i tesseramenti online, e le società dovrebbero stare al passo coi tempi. La stessa Ischia di Castro, un anno fa, per un ricorso “tarocco” (lo spieghiamo in un articolo a parte, n.d.r.), a momenti non fa giocare il campionato al Fregene, che certo contento non è stato, di perdere il punto, anche allora finì 2-2, per una cosa non commessa bensì per un errore di quei due disattenti di arbitro e assistente arbitrale (bell’assistente!) nella trascrizione delle sostituzioni.

Sulla “bella scoperta” può essere anche vero che la Castrense lo sapesse da tempo, se dispone di un ufficio di segreteria che nella vita svolge, con uno o più elementi, soltanto quello, e cioè non ha altri impegni, singoli o di più persone: beati loro! Chi non vorrebbe collaborare, con una società così? Lo stesso dicasi per le società di settore giovanile tipo Savio, Tor di Quinto e Ladispoli, per citarne qualcuna. Valle a buggerare, sul piano dei regolamenti, se riesci, con gente, al loro interno, del livello di Giampiero Guarracino o Pierluigi Palmesi o il Cardinal Richelieu, Paolo Fiorentini!

La situazione del giocatore Cappetti era conosciuta prima della gara?

Il preannuncio è stato fatto, credo, ma non ne ho certezza, il giorno dopo: personalmente credo che il “piatto” fosse preparato nel senso che si sapeva prima. Altrimenti dovremmo pensare a una soffiata arrivata tra domenica poco dopo l’ora di pranzo e il lunedì, forse anche di pomeriggio, quando ritengo sia partito il preannuncio di reclamo poi seguito dall’effettivo reclamo spedito dalla Castrense in via Tiburtina. Queste, tuttavia, sono considerazioni che non fanno parte del merito, dello specifico del ricorso e di ciò che la magistratura sportiva determinerà. Sono semplici riflessioni, che si possono fare in privato, tra amici. Mi stupisce la precisione adoperata dal Grifone, che è quasi sicuro che il preannuncio sia stato presentato dopo la gara e non via telegramma, come può essere, al contrario, successo, lunedì. Però non conosco norme capaci di indicare quale “atteggiamento assolutamente antisportivo e deplorevole” il comportamento della Castrense. Società che sta facendo valere, carta canta, semplicemente un suo diritto, se venisse riconosciuta la effettiva posizione irregolare del giovanotto che militava nel Montefiascone juniores, l’anno prima.

Un suggerimento, conoscendo la sensibilità dell’interlocutore, lo vorrei girare al responsabile della comunicazione del Grifone Monteverde e, indirettamente, al presidente Ulisse.

Credo che chi è così organizzato come la Castrense non vada additato perché costando diversi soldini, questi campionati, uno dovrebbe evitare di impiegare delle energie economiche a vuoto, giocandosi, ossia, un anno intero per un palese errore. Che, lo sottolineo, se confermato, avrebbe visto anche il giocatore distratto, disattento, e quindi non esente da rilievi. Come fai a non ricordare di avere una giornata di squalifica da scontare?

Ma la cosa che evidenzio al club romano è questa: si chiede prima, nel breve spazio di poche righe, alla Federazione di indagare su TUTTI i giocatori iscritti nelle liste presentate dalle società; poi qualche riga più avanti si dice di non poter pretendere un compito inquisitorio da parte della stessa istituzione federale. E’ ovvio che sia una contraddizione in termini. Un pensiero esclude l’altro.

L’idea che esce dal comunicato del Grifone è che la passione sportiva, il sacro furore e la paura di perdere il primato e il primo posto finale siano misti a palesi errori tra il pensiero filosofico e ciò che i regolamenti, in realtà, indicano. Quando viene menzionata la salvaguardia della regolarità del campionato mi viene da sorridere, perché tale accortezza da parte del Comitato Regionale verrà applicata, se viene confermata la tesi del giocatore in posizione non regolare, proprio concedendo altri due punti alla prima in classifica. Perché questo, viene indicato, dalle regole, nulla di diverso, nulla che potrebbe rifarsi al barone De Coubertin. E non credo che si sollevi nessuna protesta, nel caso in cui venga accolto il ricorso della società di Camilli e mister Gufi: anzi, ora è l’Ischia a doversi preoccupare per un deferimento che appare inevitabile, con il rischio di vedere asciugata la relativa classifica costruita in 26 giornate. Al contrario, viene provata l’innocenza del giocatore Cappetti, tutto si risolve con una gigantesca bolla di sapone. Tutto qui.

Mi sembra che il Grifone abbia ecceduto, nei toni, e nell’etichettare cose ben lontane dalle normative vigenti, e che, anzi, per “eccesso di passione”, rischi pure di essere ripresa per qualche passaggio che reputo non sia proprio felice, detto con la mia consueta franchezza.

Dove plaudo al Grifone è la questione della partita d’andata, persa a Grotte 5-0: se il presidente Ulisse ha ritenuto più dignitoso, più veritiero, più sportivo, nel senso più ampio del termine, eludere il sentiero della Giustizia Sportiva rispetto alla rotonda sconfitta maturata sul manto erboso avversario, allora vanno battute le mani al numero uno di piazza Scotti e via Portuense. Anzi vorrei sapere, per mia pettegola curiosità, chi abbia commesso l’errore a Grotte di Castro, nel match d’andata, che già valeva parecchio. Perché Vincenzo Camilli proprio contento di una “bischerata” così madornale, come viene indicata dal Grifone proprio contento non deve essere stato.

Ma non scomodiamo lezioni di stile, per favore, che in questa regione, sennò, la cosa aprirebbe una strada insidiosa per parecchi, dai giocatori al settore tecnico, da quello arbitrale a quello dell’informazione. E ci porterebbe troppo lontano.

Manca qualche mezza giornata, per sapere la verità, che il Giudice Sportivo dovrà valutare attentamente. E, letto il dispositivo, ce ne faremo una ragione. Se la Castrense ha toppato, farà una figura barbina, ridicola. Se ha ragione passa all’incasso. Si chiama strategia, nulla di più. Ma è un fattore che deve andare di pari passo a tutta una serie di cose, per vincere i campionati.

Concludo con un interrogativo: non sarà il caso che le società, come sollevammo la stessa domanda undici anni fa per il caso-Moscardelli, si affidassero a gente più attenta e, in questo, meno dopolavoristica, superficiale o dilettante?

(si ringrazia per la consulenza

il Dott. Francesco Casarola,

esperto di diritto sportivo)

Per poter commentare la notizia devi effettuare la login a Calciolaziale.com
Login | Registrati

  28/03/2013 - 08:51

socrate

Per raggiungere il fine di conservare e potenziare lo Stato, viene attribuita a Machiavelli l'errata citazione "il fine giustifica i mezzi" e così facendo viene giustificata qualsiasi altra azione del Principe, anche se in contrasto con le leggi della morale. Questa citazione è fondamentalmente errata perché, da un lato non è mai stata né detta, né scritta, dall'altro perché non è stata neanche mai pensata. Infatti Machiavelli, in riferimento al Principe, ha spiegato cosa sia la pazzia, smentendo qualsiasi collegamento con la falsa citazione: "perché un principe che può fare quello che vuole è un pazzo; un popolo che può fare ciò che vuole non è savio." N. Machiavelli, Opere complete, Alcide Parenti, Editore-Libraio, Firenze, 1843, cit., p. 313. Perciò è pazzo colui che crede di poter dire e di poter fare quello che vuole. In altre parole è pazzo colui che pensa che il fine giustifica i mezzi. In Machiavelli, la salvezza dello Stato è necessaria e deve venire prima delle personali convinzioni etiche del Principe, poiché egli non è il padrone, bensì il servitore dello Stato.

  27/03/2013 - 13:04

GM Adetto Stampa

ops. Ritiro il mio Post Scriptum : ho visto ora che il Comunicato era stato pubblicato: vabbè.... lo so che sei infallibile !!!! ahahahah

  27/03/2013 - 12:58

GM Adetto Stampa

Caro Max, rispondo alla tua dissertazione con quello stesso tono amichevole che, da subito, ho avuto il piacere di ricevere da te. Intanto consentimi una considerazione generale: è vero, viviamo in una nazione che ahinoi, considera il fine sempre più importante dei mezzi necessari a raggiungerli (... non per niente siamo discendenti di Macchiavelli) ed è un concetto che ci ha portati, a livello di educazione sociale, ad una situazione di profonda arretratezza rispetto ai nostri contemporanei che vivono nei paesi nordici. Ho paura che solo affrontando, e ovviamente non parlo solo di sport, questa "discrasia" si possa progredire in qualche modo. Mi spiego meglio. Non può essere così insignificante la "questione morale" su determinate azioni, a maggior ragione nello sport, dove da sempre i principi Decoubertiniano sono dei "must" più che le idee di uno scemo-ingenuo. Se, come insegna il più bieco furbettismo all'italiana fatto di prevaricazioni e "vivi e lascia vivere", nella vita contano solo i risultati, allora hai perfettamente ragione: noi siamo dei poveri dementi illusi ed ingenui che credono ancora nei valori, e staimo creando nella nostra scuola calcio, un esercito di futuri disadattati che subiranno le sopraffazioni dei quei ragazzi a cui è stato invece insegnato ad essere furbi ed aggressivi, e quindi il nostro discorso termina quì: non ho altro da aggiungere. Altra storia è se, invece, si parte da un principio etico di rispetto dello sport. Non abbiamo mai detto che bisogna essere dei coglioni, ma tenersi degli "assi nella manica", mio caro Max, non è "brillante organizzazione", è barare. Perdona il mio essere pedante su questi temi, ma non credo che siano valori su cui si può allegramente transigere, ed io non l'ho mai fatto. Completato questo discorso generale che riguarda solo la nostra personale chiacchierata, passiamo all'argomento del dibattere: il ricorso della Castrense. Premesso che ritengo già perso in partenza il ricorso (ma anche quì, esclusivamente per quegli stessi regolamenti invocati da chi l'ha presentato), la questione, da non sottovalutare, è tutta nell'atteggiamento che ha portato al ricorso. Ovvero: da quanto la Castrense sapeva della presunta anomalia e chi e per quale motivo l'ha "suggerito" alla Castrense stessa. E' tutto quì ed ognuno può darsi le risposte che vuole: noi raccogliendo notizie "in giro" ci siamo già fatti la nostra idea. Riguardo al "simpatico" rimbrotto "...Ma la cosa che evidenzio al club romano è questa: si chiede prima, ... E’ ovvio che sia una contraddizione in termini. Un pensiero esclude l’altro" forse abbiamo peccato di discorsività, ma il senso, credevamo fosse chiaro: "... è evidente che a tali Società (soggetto !!) sarebbe indispensabile un "Ufficio inchieste" per poter indagare su TUTTI i giocatori iscritti nelle liste avversarie e, crediamo che questo (il fatto che le società debbano avere un proprio ufficio inchieste) non possa essere preteso dalla Federazione stessa" :-) Ancora una considerazione: non abbiamo paura di perdere il primato, anzi, te lo dico proprio sinceramente: siamo convinti di vincerlo questo campionato. Quello che non sopportiamo, sono le ingiustizie, e "regalare" tre punti ad una sola squadra quando (semmai) tutte le altre hanno subito il medesimo danno, per noi è un'ingiustizia. Mettila come vuoi. Per concludere, visto la reciproca stima che ci lega, ti dirò, con la tua stessa franchezza, che non mi sarei aspettato, da te, questa "levata di scudi". Credevo fossi anche tu un uomo di principi incrollabili. Evidentemente, sei meno rigido e più flessibile di me su certe questioni. P.S.: visto che ti sei concesso un benevolo rimbrotto "formalistico", con la stessa carica affettiva, te ne indirizzo un anch'io: quando si redige un editoriale su una comunicato sarebbe più elegante pubblicarlo quel comunicato. Un abbraccio. Carlo Vaccaro